BLOC POLITIKON ENTRA A TWITTER

Fa poc que he entrat a aquesta eina de la comunicació sintética (140 caracters) que és Twitter. Una nova manera de comunicació ràpida, a la qual s'hi pot accedir des de l'ordinador i també, des dels telèfons mòbils. Als Estats Units té gran acceptació en l'àmbit de la política, però a casa nostra encara estem en una fase inicial, explorant-hi les possibilitats. En Saül Gordillo parla avui al seu bloc (o blog...) sobre aquest tema. El que sí que tenim ja és l'adaptació catalana del terme d'utilització d'aquesta eina, que és "tuitejar". Espero poder seguir el "superdimarts" de les eleccions nordamericanes per aquest mitjà, tal i com ja han fet d'altres amics i amigues de la catosfera en altres ocasions. A la columna d'enllaços de la dreta, teniu un icone amb la "T" de Twitter, pel qual podeu accedir al meu espai en aquesta nova utilitat.

NOVA WEB DE GASPAR LLAMAZARES


Avui es presenta la nova web de Gaspar Llamazares, candidat d'IU per la circumscripció de Madrid, com també recull l'amic Xavier Peytibi al seu blog. La pàgina està bastant més treballada que anteriors intents, i enllaça directament amb d'altres instruments i xarxes on el candidat està present. Esperem que aquest pas cap a les tecnologies web 2.0 sigui en ferm, i no un mer reclam comunicatiu. Per ideari i per sectors socials, IU hi té molt a dir en les TIC's que promouen la participació ciutadana, igual que ICV-EUiA a Catalunya.
Us deixo una interesant comparativa feta pel company Pablo Aretxabala, d'Ezker Batua-Berdeak, sobre els webs de Llamazares, Zapatero y Rajoy.

L'EXPERIÈNCIA DE LES JORNADES CATOSFERA 2008


Aquest matí de diumenge m'he apropat a Granollers per poder participar a les Jornades Catosfera 2008, la primera trobada global de gent que escriu blocs a Catalunya. Ha estat una experiència positiva, i de ben segur, els organitzadors la valoraran com un èxit merescudament. He pogut saludar a algunes persones que ja coneixia com en Jose Rodríguez o en Saül Gordillo, i a d'altres que veia físicament per primera vegada, com en Marc Vidal, un dels principals impulsors, i que ha rebut aplaudiments de les persones assistents. Segur que hi havia més gent per allà que em coneix o jo conec virtualment, però he marxat bastant ràpid. Em sap greu no haver pogut estar dissabte, però d'altres activitats hi coincidien, i m'he hagut de repartir el temps. Em sap greu perque les intervencions d'avui han estat molt interessants, i segur que les d'altres dies ho han estat igualment.

El gran triunfador d'avui ha estat en Ganxito, el personatge d'un bloc freakie que forma part de Ritmes.cat, portal depenent de la CCMA. Pur dinamisme. Tant, que el públic hem estat part del seu proper video-gag.

En altre ordre se coses, s'ha reproduït el debat de si la Catosfera inclou els blocs fets per catalans i catalanes, independentment de la llengua, o si només inclou els blocs fets en llengua catalana. Naturalment, hi havia de totes les opinions. La meva tradició psuquera i el meu concepte obert de nació, em fan declinarme per una noció oberta de l'àmbit blocaire al que pertanyem. La Catosfera hauria d'incloure els blocs fets per catalans i catalanes, independentment de la seva llengua i procedència. Si Vázquez Montalbán estigues viu, segur que tindria bloc i que escriuria en castellà i català, i no crec que ningú dubtes de la seva catalanitat per aquest fet. Una altra cosa es voler que aquest espai sense límits, sigui un element més d'una determinada visió de construcció nacional. Legítim, però hi discrepo. També en el món virtual, aposto pel federalisme, per l'integració en supraestructures comunes decidides lliurament, més que no pas per l'independentisme i per visions etnolingüístiques. La visió contraria, de la que discrepo igualment, és la que veu el fet d'expresarse en català com un fet provincià, i que limita la nostra capacitat d'influència a nivell mundial. Crec que és al contrari: en el món global, l'especificitat és un valor afegit, més enllà del volum de gent que coneix el teu idioma, i ja fa molts temps que existeixen les pàgines en diversos idiomes, si és necessari realment aquesta necessitat universal. La veritat és que aquest tema dóna per a una jornada de debat específica. Potser per la Catosfera 2009?

ALIANZA DE CIVILIZACIONES, ¿CONCEPTO ÚTIL? (II)

Perdonad el retraso de la segunda parte de esta reflexión sobre la Alianza de Civilizaciones, pero he estado bastante liado y además he pasado unos días en Madrid y me ha sido imposible escribir hasta ahora. Dejaba en el anterior post, una serie de preguntas abiertas a responder sobre que relaciones hay entre conflictividad social y conflictividad armada, y por extensión, si las tensiones Norte-Sur u Occidente-Mundo árabe-musulmán responden a una expresión de clase, o si es un enfrentamiento entre burguesías/oligarquías dominantes y las subalternas, que aspiran a tener la hegemonía en su zona.


No digo nada nuevo si afirmo que las situaciones de pobreza extrema generan violencia social. Lo relevante en este caso, es que esa situación desesperada que se vive en el Tercer Mundo, especialmente en África y Ásia, sirve de base a las clases dominantes de cada región para generar conflictos con las oligarquías occidentales. La pobreza sirve de coartada para justificar que las clases populares se identifiquen con unas consignas que no les van a traer mejores condiciones de vida: en el mejor de los casos tendrán una clarificación, en clave nacional, de quien les domina. Solo en una situación de desesperación, de no future, es entendible el martirilogio de los terroristas suicidas, y la valoración cero de la propia vida y de la de los demás, aunque sean los compatriotas a los que pretendes liberar. Pese a que hay muchas realidades matizables, no nos engañemos: lo que hay detrás del islamismo integrista es una serie de oligarquías regionales que quieren tratarse de tu a tu con Occidente, no una liberación de las clases populares en un sentido democrático.


Al-Qaeda es un ejemplo de lo expuesto: Bin Laden no es un guerrillero humilde que pretende liberar al mundo musulmán. Es el representante de una parte de la alta burguesía saudí, aliada de Estados Unidos en la Guerra Fría, pero que una vez derrocada la URSS, reclama su papel dirigente en la zona, y no la de mero gestor geoestratégico de los intereses norteamericanos. La habilidad de esta red para encontrar adeptos en paises con alta conflictividad social derivada de situaciones de pobreza extrema de amplías capas de la sociedad, es tan alta como la incapacidad de Occidente para apoyar a aliados de progreso que les hagan frente. Las redes de solidaridad social del integrismo (financiadas exteriormente muchas veces), que ayudan a la subsistencia de las clases populares a cambio del adoctrinamiento religioso, son una de las claves de su éxito. Mientras Europa no reconozca esa realidad y se afane en corregirla, ni sea capaz de atreverse a cuestionar el orden mundial establecido por EE.UU., el terrorismo islámico jugará con ventaja, pues la condiciones objetivas son un caldo de cultivo immejorable para ampliar su influencia social y su capacidad militar.


En este sentido, recomiendo leer el magnífico artículo de hoy de Antoni Segura en El Periódico de Catalunya, que reflexiona sobre el terrorismo integrista en estos términos.


En ese escenario, el factor cultural/religioso es utilizado como elemento propagandístico que tapa las cuestiones de fondo, especialmente las de clase. La potente red comunicativa del mundo árabe ayuda a presentar sociedades maniqueas, y abismos culturales que en realidad no existen, sino que son inducidos desde los sectores más reaccionarios del mundo musulmán, que retroalimentan en Occidente posturas antimusulmanas. El caso del burka sería paradigmático de como inventarse una tradición, cuando en realidad es una imposición que sólo tiene unas décadas, pero que se afianza en la opinión pública al ser aceptada y difundida como tal, aunque sea para criticarla desde opciones de progreso, o para presentarla como una expresión inequívoca del retraso histórico del mundo musulman respecto de Occidente, en el caso de la derecha xenófoba.
Resulta imprescindible salir de los reduccionismos y de los clichés, y en ese propósito pedagógico, los medios de comunicación y la educación pública son elementos claves.


En función de lo expuesto, dejo para la siguiente entrega algunas preguntas abiertas: ¿que posición tiene la izquierda occidental ante la realidad descrita?, ¿que concepto de civilización/cultura necesitamos? ¿que alternativas hay a lo planteado por ZP?.

TRENQUEM EL BLOQUEIG DE GAZA


ALIANZA DE CIVILIZACIONES: ¿CONCEPTO ÚTIL? (I)


Ayer en Madrid se cerró el I Foro por la Alianza de las Civilizaciones, una idea promovida por Zapatero en el seno de Naciones Unidas, y que pretende acercar a Oriente y Occidente, y salvar los conflictos entre el "mundo cristiano" y el "mundo árabe-musulman", tanto los ya existentes como los que se pudieran producir. El resultado el encuentro es más bien pobre, indefinido, y ha sido recibido con bastante frialdad, como pone de manifiesto la editorial de de hoy de un medio afín al Gobierno, como es El País.

Más allá de esto, la iniciativa, que reconozco que parte de un buen propósito, es en mi opinión desacertada desde la base, pues el problema no estriba en un choque cultural o religioso, sino que las causas son de orden político-económico, y que los efectos son los conflictos que hoy vivimos entre Norte y Sur del planeta, siendo la cuestión cultural o religiosa accesoria completamente, más allá de que tenga un papel fundamental para dinamizar los conflictos y para lleva a posiciones maniqueas los enfrentamientos. Nada mejor para crear un enemigo que las masas teman y combatan, que inventar un imaginario colectivo opuesto al propio, con grandes dosis de subjetivismo y argumentos morales o pasionales. Lo hizo Roma con los cristianos, Hitler con los judíos, y ahora Bush con el mundo árabe o Bin Laden con esa cosa etérea que es "Occidente".

A mi entender, el error iniciático parte de querer dar la réplica directa al creador del término Choque de Civilizaciones, Samuel Phillips Huntington, intelectual orgánico que ha dado justificación teórica a la guerra total contra el terrorismo iniciada por G.W. Bush tras los ataques del 11-S en New York. La socialdemocracia, en lugar de hacer un análisis propio de las causas, ha preferido debatir sobre las consecuencias, aceptando la premisa mayor formulada por los neocons americanos de que la raíz del problema es de naturaleza cultural-religiosa. Por lo tanto, aunque la socialdemocracia proponga soluciones diferentes a las que dicta Washington, el resultado será en fución del terreno de juego marcado por el adversario, quedando fuera de consideración aquellos ámbitos molestos o inadecuados para ellos.


En la wikipedia hay varias citas de Huntington que revelan la esencia de su pensamiento, y que me servirán para argumentar, a sensu contrario, porque creo que el actual planteamiento de Zapatero es erróneo:


"Mi hipótesis es que la fuente fundamental de conflicto en este nuevo mundo no será en principio ideológica o económica. Las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente de conflicto dominante serán culturales. Los estados nación seguirán siendo los actores más poderosos para los asuntos exteriores, pero los principales conflictos de política global ocurrirán entre naciones y grupos pertenecientes a diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las líneas de falla entre las civilizaciones serán las líneas de batalla del futuro. "


"Occidente no conquistó al mundo por la superioridad de sus ideas, valores o religión, sino por la superioridad en aplicar la violencia organizada. Los occidentales suelen olvidarse de este hecho, los no-occidentales nunca lo olvidan."


Ya en una lectura rápida, salta a la vista la concepción extremadamente conservadora de Huntington, en el aspecto económico, político, y cultural, además de una defensa clara del militarismo como forma de acción política.

En el aspecto económico y político, se limita a desarrollar las teorías de Fukuyama sobre el fin de la Historia, descartando que pueda haber alternativas al capitalismo y a la democracia liberal. Esta es la base para afirmar que ya solo queda el enfrentamiento étnico-cultural o cultural-religioso.

Esta afirmación, sirve para negar la principal contradicción que sufren las sociedades contemporáneas, que no es otra que la contradicción capital-trabajo, o dicho en términos políticos, la lucha de clases, que tiene marcos autónomos en el ámbito de las naciones (tengan Estado o no...), y también expresiones a nivel internacional, aceleradas y armonizadas por la globalización económica. Esto en el mejor de los casos. Como decía alguien medio en broma, pero con toda la razón, en el siglo XIX y XX, el problema era la explotación del hombre por el hombre. En el siglo XXI, es que puede ser que ni intereses para ser explotado.

La globalización deja fuera del esquema recursos-fuerza de trabajo-mercados a paises enteros, que solo tienen en las migraciones masivas la posibilidad de sobrevivir.

Esta es la raiz fundamental de los conflictos, y no otra. Pese a que uno de los ejes del I Foro sean las migraciones, no deja de ser una visión sobre las consecuencias, pues las migraciones no son más que efectos de causas más profundas, y que en este primer encuentro, no han sido analizadas en profundidad, simplemente, porque interesa mirar para otro lado.


¿Y que relación hay entre conflictividad social y enfrentamiento armado? ¿Que papel juega la cultura/religión en este tema? ¿Estamos ante una rebelión de los pobres o ante una lucha de oligarquías nacionales por afianzar su parte del pastel global frente al unilateralismo americano?


Para hacerlo más digerible, mañana responderé a estas preguntas, y a las que planteeis vosotros y vosotras con vuestros comentarios a partir de la primera parte de esta reflexión.

Una mica d'humor polític davant la temPPesta...

Amb la que està caient, entre el nomenament de l'ultraliberal espanyolista Pizarro, i la defenestració del moderat Gallardón, només queda agafar aire i preparar-se per afrontar una campanya electoral que serà dura, en funció de l'escenari i els protagonistes.
Però per oxigenar-se mentalment, sempre ve bé una mica de l'humor polític de la gent de Vaya Semanita. Envejo la capacitat de creació d'aquest programa. Aquí, ens conformem amb Polónia, que fa humor sobre els polítics, més que no pas humor polític, més enllà de que hi hagi gags que estan ben pensats. Us deixo un vídeo a l'atzar, que espero que us agradi.


PIZARRO i NIETO, DRETES i ESQUERRES


Informen els diaris de que Rajoy proposarà a Manuel Pizarro, exdirector d'Endesa, ser el número 2 de la llista del PP per la circumscripció de Madrid. Si algú tenia dubtes de que el PP és la mediació política i institucional dels grans capitals, ara queda més clar que mai.

En canvi, Gaspar Llamazares ha proposat a Joaquín Nieto, sindicalista de llarga trajectòria a CC.OO. que sigui el seu número dos d'IU a la llista per Madrid.


No és el mateix votar al PP i que governi un empresari especulador, que segons informa El País avui, ha cobrat una indemnització per deixar Endesa de 12 milions d'euros, que votar IU i que al capdavant hi hagi gent que pot aplicar en la política tot el bagatge del sindicalisme de classe en defensa dels drets dels treballadors i les treballadores.


Una altra evidència de que segueixen existint classes socials, i en conseqüència, esquerres i dretes.

BONES NOTÍCIES



Després d'una setmana mogudeta a la blogesfera rojiverda per la polémica amb l'amic Ricardo, acabem amb una magnífica noticia. Ahir, Jordi Miralles i Jordi Guillot van presentar l'acord d'ICV i EUiA per presentarse en coalició a les properes eleccions generals. Una acord que reforça una aliança que dura des de l'any 2003, i que es consolida en cada convocatòria electoral.


Ara, un cop tancat l'acord a Catalunya, falta per establir els últims detalls de l'acord amb Izquierda Unida, per participar d'una candidatura plural a nivell estatal.


Encapçalarà la llista Joan Herrera, que repeteix com a candidat, i que per cert, ha estrenat bloc. En el segon lloc, hi anirà l'ex-alcaldessa de Rubí, Núria Buenaventura.

I en tercer lloc, anirà Joan Josep Nuet (actiu blocaire des de l'any passat), actual Senador d'EUiA al grup de l'Entesa Catalana de Progrès.


Un trident que conjuga experiència i joventut, feina feta i renovació, i que a bon segur, tornarà a demostrar que la unitat no només suma, sino que multiplica. L'esquerra transformadora, ecologista, i catalanista ja té candidatura, i el proper dia 26 de Gener, tancarà el programa electoral. En definitiva, equips i idees de transformació social possibles i necessàries.

RESPUESTA A RICARDO ROYO-VILLANOVA

No tenía pensado escribir sobre el tema de las presuntas torturas a Igor Portu. Ni siquiera después de haberme cabreado con las explicaciones de Rubalcaba, y tras ponerme definitivamente enfermo leyendo la sección de comentarios de El País donde aparecía la noticia del estado físico del detenido, adjuntando el parte médico, y donde muchísimas personas justificaban la tortura y los malos tratos. Hay cosas que no merecen más que la indiferencia, y en eso estaba. Además, hay una investigación en curso y también hay que respetar la presunción de inocencia de los agentes, aunque las versiones contradictorias y las dilaciones temporales son indicios más que suficientes para pensar en que haya habido malos tratos.


Pero mira por dónde, un compañero de Izquierda Unida, Ricardo Royo-Villanova, de los más conocidos y apreciados de la blogesfera rojiverde, hace hoy un artículo titulado Llorones, donde dice lo siguiente:


"Vivimos tiempos basura: empleo basura, prensa basura, comida basura... Ahora viene el terrorismo basura, el terrorismo de llorones que no dudan en perseguir y dar muerte a unos guardias desarmados a los que han reconocido en un bar, pero que lloran como boabdiles una costilla rota como consecuencia de una detención aparatosa. Llorones que recurren a fiscales y jueces a los que matarían, a los que han matado ya, para que les den amparo ante supuestos y probablemente inexistentes abusos de autoridad".


Con todo el respeto, y con la simpatía que me provoca Don Ricardo, le tengo que decir que se equivoca. Del todo. Por una sencilla razón: en España, durante el franquismo, los luchadores (fueran gudaris o de otra concepción) tenían que tener en cuenta lo que les podía pasar, porque se enfrentaban a una dictadura donde las fuerzas de seguridad tenían toda la libertad para actuar contra la integridad física de los detenidos, en especial, aquellos relacionados con tema políticos. Desde una bofetada, hasta la muerte. Imaginad si hay grados de sufrimiento en medio.


Pero ahora, hasta el más abyecto de los criminales tiene derechos fundamentales garantizados, uno de los cuáles, sino el principal, es el de la integridad física y la vida, además de todos los que se derivan del procedimiento judicial, que debe darse con todas las garantías procesales.


Te recuerdo, Ricardo, que muchos compañeros y compañeras de nuestra tradición se dejaron parte de su vida (o toda, en algunos casos) en las comisarías para que esto fuese así, para que nunca más las fuerzas de seguridad actuásen con arbitrariedad y utilizando la tortura. Y algunos o algunas también lloraron, y otros no. ¿Te suena Francisco Téllez? ¿Te suena Miguel Núñez?. Yo creo que si a ellos, que sufrieron la tortura hasta extremos épicos, les preguntases acerca de este tema, sin duda te criticarían igual que estoy haciendo ahora.


Esa es la diferencia: ahora estamos en una democracia, que entre otras cosas, vino gracias al sacrificio de hombres y mujeres que sufrieron la tortura. Por lo tanto, no les insultemos a ellos de esta manera, no hagamos que su esfuerzo, que su sufrimiento, haya sido en vano. Por mucho que un asesino de ETA nos merezca nuestra más absoluta repulsa, no deja der ser un ciudadano que se ha equivocado, y que el Estado debe castigar, pero conforme a los cánones del Estado de Derecho. Cualquier otra cosa, es justificar la barbarie.


Si tu intención era provocar, lo has hecho. Pero yo creo que hay cosas con las que no cabe la frivolidad. Y una de ellas es la tortura, en España y fuera de ella. ¿Los de Abu Graïb son llorones? ¿Y los de Guantánamo?. Sinceramente, hay comentarios que me espero de mucha gente, pero no de un compañero de filas que ha sido capaz de situarse a la derecha de la editorial de hoy mismo de El País sobre el tema, que ya es decir, dado el viaje al centro de los últimos tiempos de ese rotativo.


Ricardo, yo se que en el tema de Euskadi, y de lo que de él se deriva, es un asunto donde tenemos muchas diferencias, pero hay algunos conceptos que marcan la linea divisoria entre nuestro proyecto, el de la izquierda transformadora, y otros proyectos; la defensa sin excepciones de los Derechos Humanos es uno de ellos.

MEMÒRIA DEMOCRÀTICA I EL VIDEOJOC "SOMBRAS DE GUERRA"


He vist al bloc de l'amic David Montilla, que s'ha posat al mercat un videojoc sobre la Guerra Civil Espanyola, amb el nom de Sombras de Guerra: la Guerra Civil Española.

En principi, una bona noticia, tal i com expressa en David, doncs aporta normalitat a un panorama espanyol de videojocs ple de jocs bélics sobre conflictes de tot el món, però que no tenia cap joc del nostre propi conflicte.

Però un cop he vist els continguts m'ha decebut completament, doncs hi ha errors històrics molt grans, i sempre en detriment de la mateixa part, la republicana. No sóc historiador, ni vull pontificar sobre el tema de la memòria democràtica, però no pot ser que en el segle XXI, encara algú parli de Bando Nacional, o de Brigadas Internacionales Soviéticas. Aquest és el llenguatge dels franquistes, el llenguatge dels vencedors.

S'ha de parlar de Bando franquista, Bando golpista, Bando insurrecto, o encara que podriem debatre els matisos del concepte, de Bando fascista. Però mai utilitzar la paraula nacional, per que els dos eren nacionals. I és més: si algun bàndol havia de portar aquest terme era el republicà, que tenia el recolçament electoral de tots els sectors socials i nacionals que havien elegit el govern republicà vigent, contra el qual s'alcen militarment els colpistes.

I titllar de soviètiques a les Brigades Internacionals segueix l'esquema del pensament franquista, que redueix un moviment de solidaritat internacional a las hordas comunistas dirigidas desde Moscú. Una cosa és que la decisió de formar-les sortis de la III Internacional, igual que altres idees com la constitució de Fronts Únics i Fronts Populars, i una altra dir que eren soviètics. La nacionalitat més nombrosa dels brigadistes era la francesa, seguida de l'alemanya, l'austriaca, l'italiana, la britànica, i els estadounidenses, però hi van participar persones de més de 50 països.

Un altre error, és posar a la Columna Durruti dintre de les Brigades Internacionals, ja que la creació d'aquesta milicia (al marge de l'exercit republicà) i les seves accions militars més destacades son anteriors a la constitució de les Brigades. Serà un cop mort Durruti en la defensa de Madrid, quan qui el releva al front d'aquesta unitat, Ricardo Sanz, aceptarà la militarització de la milicia, que pasarà a ser la 26º Divisió de l'Exèrcit Popular Republicà (brigades mixtes).

Per tant, Legend Studios, que ha desenvolupat el producte, hauria d'assessorarse millor, doncs només mirant els enllaços a la wikipedia que us he posat, ja es detecten fàcilment els errors. O potser és fet a consciència, buscant clients que es sentin identificats amb el llenguatge dels franquistes. En tot cas, el rigor hauria d'estar per sobre de la mercadotècnia.




BARACK OBAMA GUANYA EL CAUCUS D'IOWA


Barack Obama ha guanyat el caucus demòcrata de l'estat d'Iowa, amb un 38% dels vots, resultat per sobre del que li donaven les enquestes. La gran derrotada ha estat Hillary Clinton, tercera amb un 29% dels vots, quedant per darrere de John Edwards, que amb un 30% dels vots dona un cop sobre la taula postulant-se com a candidat, trencant la bipolarització mediàtica Obama-Clinton.
Sincerament, cap d'ells és que em faci gaire el pes. En quant a discurs, poques diferències hi ha entre els tres candidats, encara que Edwards ha fet algun intent d'escapada per l'esquerra, per exemple, en temes fiscals. Es troba a faltar un candidat més contundent en l'ideari progresista, a l'estil de Howard Dean, que aquesta vegada no s'ha presentat.
La victòria d'Obama, en un terreny advers per la composició etnica i econòmica d'Iowa, li dona un cop d'efecte a la campanya. Els pròxims caucus, en terrenys més favorables a Obama, podrien obrir una escletxa definitiva, i l'efecte dominó podria ser devastador per les aspiracions de Clinton. Es pot aplicar una expressió del món de la boxa que diu que qui dóna primer, dóna dos cops. Sembla que el primer aspirant negre a presidir els Estats Units té la cursa fins a les eleccions de Novembre ben encarrilada. La seva procedència socio-ètnica, i el ser 16 anys més jove que Hillary Clinton, poden ser factors decisius.
Us recomano visitar les webs d'Obama, Clinton, i Edwards, que tenen versió en castellà (una picada d'ull claríssima a la comunitat latinoamericana que pot ser un font important de vots pel canvi) i una extensa utilització de les xarxes més importants del moment (Facebook, Myspace...) i dels portals audiovisuals més de moda (Youtube, Flickr...). Curiosament, el pastor protestant Mike Huckabee, guanyador del caucus republicà a Iowa, està ben inserit en les xarxes, però no té versió en castellà, com tampoc la té la web de l'altre candidat republicà més ben posicionat, Rudolph Giuliani. La dreta d'Estats Units, en aliança amb l'extremisme religios i racista, fa por.
En fi, seguirem d'aprop aquestes eleccions, molts obertes a priori. Us recomano visitar la web de Marc Vidal si voleu estar al dia del procès americà, ja que ell està utilitzant tots els recursos de web 2.0 per seguir aquests comicis, i està ben relacionat amb les xarxes americanes que segueixen el procès.