BARACK OBAMA GUANYA EL CAUCUS D'IOWA


Barack Obama ha guanyat el caucus demòcrata de l'estat d'Iowa, amb un 38% dels vots, resultat per sobre del que li donaven les enquestes. La gran derrotada ha estat Hillary Clinton, tercera amb un 29% dels vots, quedant per darrere de John Edwards, que amb un 30% dels vots dona un cop sobre la taula postulant-se com a candidat, trencant la bipolarització mediàtica Obama-Clinton.
Sincerament, cap d'ells és que em faci gaire el pes. En quant a discurs, poques diferències hi ha entre els tres candidats, encara que Edwards ha fet algun intent d'escapada per l'esquerra, per exemple, en temes fiscals. Es troba a faltar un candidat més contundent en l'ideari progresista, a l'estil de Howard Dean, que aquesta vegada no s'ha presentat.
La victòria d'Obama, en un terreny advers per la composició etnica i econòmica d'Iowa, li dona un cop d'efecte a la campanya. Els pròxims caucus, en terrenys més favorables a Obama, podrien obrir una escletxa definitiva, i l'efecte dominó podria ser devastador per les aspiracions de Clinton. Es pot aplicar una expressió del món de la boxa que diu que qui dóna primer, dóna dos cops. Sembla que el primer aspirant negre a presidir els Estats Units té la cursa fins a les eleccions de Novembre ben encarrilada. La seva procedència socio-ètnica, i el ser 16 anys més jove que Hillary Clinton, poden ser factors decisius.
Us recomano visitar les webs d'Obama, Clinton, i Edwards, que tenen versió en castellà (una picada d'ull claríssima a la comunitat latinoamericana que pot ser un font important de vots pel canvi) i una extensa utilització de les xarxes més importants del moment (Facebook, Myspace...) i dels portals audiovisuals més de moda (Youtube, Flickr...). Curiosament, el pastor protestant Mike Huckabee, guanyador del caucus republicà a Iowa, està ben inserit en les xarxes, però no té versió en castellà, com tampoc la té la web de l'altre candidat republicà més ben posicionat, Rudolph Giuliani. La dreta d'Estats Units, en aliança amb l'extremisme religios i racista, fa por.
En fi, seguirem d'aprop aquestes eleccions, molts obertes a priori. Us recomano visitar la web de Marc Vidal si voleu estar al dia del procès americà, ja que ell està utilitzant tots els recursos de web 2.0 per seguir aquests comicis, i està ben relacionat amb les xarxes americanes que segueixen el procès.

8 comentaris:

Egocrata ha dit...

Segueixo les eleccions d´aprop (estic a EUA... no tinc més remei) i la veritat, dir que hi ha poca diferència entre els tres candidats demòcrates és no haver llegit els programes.

L´Edwards és clàrament més d´esquerres, fins al punt d´estar proper al populisme. La Hillary és un demòcrata tradicional, moderada; polítiques redistributives específiques i pro-clase mitja. L´Obama té tendència a ser molt més universalista; creu que la política social ha de ser fàcil d´entendre i tenir fàcil accés. No són polítics idèntics, ni de broma, i no són ni de bon troç polítics no progresistes.

De fet tots tres estarien a l´esquerra del Dean en molts aspectes; cap d´ells defensa el dret a portar armes amb el mateix entusiasme, per exemple.

Sobre els republicans... no pots parlar de racisme mirant si tradueixen o no. Les minories són demòcrates, i no voten a les primàries. Traduïr no és fàcil (no, no ho és; vendre al mercat hispà és totalmente diferent), així que es concentren en qui vota. El Giuliani era alcalde de la ciutat més diversa del planeta; no pot ser racista.

(Duncan Hunter, en canvi... Ugh.)

Anònim ha dit...

Esto si que es una novedad . Usted está haciendo una lectura ideológica , que entiendo , que no debería ser la adecuada para una sociedad escasamente ideológizada , como es la estadounidense . El debate es de otra naturaleza . Hillary Clinton es la "niña mimada" del CFR , la predestinada a ganar . En principìo Obama era un "relleno" , destinado a dar idea de democracia , de modo que se vea lo "progres" que son los democratas , pues daban a elegir entre un negro y una mujer . El CFR , es la agrupación de la oligarquia estadounidense . Si Hillary no va adelante , esto si que va a ser una novedad . Sobre esta tema , sobre el que me permito decirle , que a primera vista parece usted poco versado , puede informarle Daniel Estulin en sus textos sobre Bilderberg , y el mas reciente "Los Señores de las Sombras" . Mi dirección de correo electrónico es limpisimo@hotmail.com , si alguién quisiese escribirme , sería bienvenido . En todo caso tengo mis dudas de que la situación se les vaya de las manos , no por ahora Por cierto ¿ que le parecería si boicoteasemos a "El Pais" ?

Pere Nieto ha dit...

El meu seguiment electoral d'EUA és molt superficial. de totes maneres coincideixo en el meu suport preferencial a Edwards. La victòria d'Obama potser sí que visualitza una visió de necessitat de canvi entre els demòcrates envers la visió més vinculada als sectors més tradicionals. I quan dic tradicional no ho dic tan sols ideològicament, sinó que Hillary Clinton representa, al meu entendre, la mateixa gent de fa massa temps.

Toni Salado ha dit...

EGOCRATA:

M'alegra veure't pel meu bloc, i poder tornar a parlar de política amb tú. Crec que des de les classes amb Fernado Guirao a la UPF, que no ho feiem...

Coincidim en que Edwards és el "més d'esquerres". Entre cometes, perque a Europa no passaria de ser un Bayrou, o un Blair a molt estirar...Ja saps que per mi, l'esquerra, comença a la socialdemocràcia. Una altra cosa son sectors de progrès, que poden anar inclus fins alguns sectors de la democràcia cristiana...

El terme "populisme" no está al meu diccionari, si et refereixes a qui defensa polítiques públiques valents, com d'altres que reben aquest adjectiu (Chávez, Morales...).

Que vol dir "una política social fàcil d'entendre"?. Se m'escapa aquest concepte. De polítiques socials, n'hi han o no, i si n'hi han de manera suficient, el ciutadà les percep, i se'n beneficia, que és cosa ben diferent.

No he dit que els republicans siguin racistes per no traduïr. Son racistes per moltes altres coses, i en els seus programes les lleis migratòries estan ben clares cap a on apunten. Sobre si és difícil o no traduïr, no importa: altres ho han fet, per tant, queda empíricament demostrat que és possible...Una altra cosa és que no els interessi políticament, perque no els voten, o per no ferir sensibilitats de qui sí els vota. De diners ni en parlem, no?

Bé, espero poder seguir debatent amb tu més sovint. Una abraçada!!

Toni Salado ha dit...

ANONIMO:

No conozco el CFR, buscaré información al respecto.

Sobre si Obama es relleno o no, pues no se, pero la cuestión es que ha ganado con autoridad en "campo contrario". A ver como reaccionan Clinton y Edwards.

Toni Salado ha dit...

PERE:

Coincidim en el tema d'Edwards, però crec que no té numeros en aquesta rifa...Igual que Dean, que va ser durament atacat internament i externament per ser el més agosarat, i comptar amb més complicitats esquerranes nítidament.

Egocrata ha dit...

Unes quantes notes:

L´Edwards és un tio força d'esquerres. De fet, cauria a l´ala esquerra de pràcticament tots els partits socialistes europeus en moltes coses: molt proper als sindicats, molt pro-redistribució, força anti-globalització i molt anti-empresa. Els que serien tercera via serien en tot cas Obama i Hillary, que estarien a molt a gust amb un Strauss-Kahn o Pedro Solbes.

Els demòcrates són força moderats, però EUA no és tan extrany com diuen :-). Els republicans si es surten de l' escala, per aixó...

El populisme, en clau americana, és tant de dretes com d´esquerres :-). És bàsicament la retòrica anti-rics, anti-Washington, anti-Wall Street, amb tocs anti-economicistes i molta emoció artificial. L´Edwards ho fa a vegades, igual que el Huckabee.

Sobre política social, hi ha dues maneres de fer-ho. La clàssica americana és la desgravació, crèdit als impostos, ajudes específiques a gent molt determinada, i molts papers a omplir. Cara de gestionar, difícil de fer arribar a tothom, i difícil d´entendre. L´Obama té tendència a proposar programes més "fàcils", amb més ajudes automàtiques i menys collonades fiscals. Molt més modern i efectiu.

Sobre el "racisme" republicà... és un partit que té un 95-96% de blancs com a membres. Si els hispans bilíngües arriben al 1% del partit em semblaria molt. Traduïr i mantenir una web en castellà és car, i més quan s´ha d´adaptar el llenguatge (no pots fer traducció directa). Necesites de fet dues campanyes, i no és una cosa barata de fer; et pots estar gastant (mínim) $50,000 al mes; probablement més calers ja que has de fer recerca i coses així. Aixó són, pel cap baix, 10-12 anuncis de tele de 30 segons a un mercat mitjà, el doble en un mercat gran. Probablement a New Hampshire són uns 40 anuncis, estimant el preu del web bé.

Pels tres votants republicans a primaries que no parlen anglès, no val la pena traduir, i més val anuncis a un altra banda. De debó.

(i sí, estic treballant en aquestes coses. Mola, eh?)

Toni Salado ha dit...

Apuntes coses interesants Egócrata, i tens raó: treballar d'axò ha de molar, encara que veient algunes coses t'hagis de tapar el nas com a la foto...Jejejeje.

Espero veure't més per aquí!

Ciao!