UNA MEJOR FINANCIACIÓN, NO SOLO PARA CATALUNYA

Es la noticia de la semana, y seguramente, del curso político: ya tenemos acuerdo sobre financiación autonómica, algo que especialmente Catalunya reclamaba desde hace tiempo, y que el Estatut mandataba.


Más allá del baile de cifras, que todas pueden ser ciertas en función de como evolucione la economía y por ende, los ingresos, lo importante es que se define un nuevo modelo que acabará con los desequilibrios del modelo anterior, pactado por CiU y PP, y que conjugará mejor la solidaridad interterritorial con la cobertura de las necesidades financieras de las CC.AA.


El nuevo modelo, aporta mayor autonomía financiera a las CC.AA., pues les cede el 50% de IRPF e IVA y el 58% de los Impuestos Especiales, y éstas se quedan directamente el 25% de sus ingresos tributarios. Pero sobretodo, aporta más igualdad al sistema, acabando con situaciones manifiestamente injustas como las que padecía Catalunya, y más transparencia a la financiación autonómica, a través de la creación de tres fondos que aclaran el destino y la procedencia de los recursos.


El primer fondo común, supone el 80% del sistema, e irá destinado a cubrir los servicios públicos básicos: educación, sanidad, y servicios sociales. El segundo fondo, de suficiencia, que supone un 16,5% del sistema, asegurará que todas las CC.AA. tienen dinero suficiente para el ejercicio de sus competencias transferidas, y que no en todos los casos, son las mismas. Y un tercer fondo de competitividad y convergencia, que representa el 3,5% del total del sistema, acabará de reajustar las desigualdades entre territorios, en función de parámetros más específicos.


El primer fondo es clave: todas las CC.AA. aportan un 75% de sus ingresos tributarios y el Estado un 5% más, con lo que se hace una bolsa común que después de repartirá, en primer lugar, siguiendo el criterio de población (será más del 90% del criterio de asignación), y después, ponderado con otros factores como la dispersión territorial, envejecimiento, etc. Esto asegura una mayor igualdad en la asignación de recursos per cápita para sufragar los gastos en los servicios públicos esenciales, aquellos que fundamentalmente afectan a personas, y que hasta el momento, no se daba. Se acaba así con los desagravios que sufrían las CC.AA. que más aportaban por renta, pero que menos recibían por cápita en servicios. Hasta ahora, el no tener en cuenta como elemento fundamental la población, había creado situaciones de verdadero lastre financiero, pues los espectaculares aumentos demográficos de algunas comunidades como Catalunya, no se veian compensados con una asignación suficiente de recursos para satisfacer esas necesidades.
Estando claro que aporta cada uno, y de donde y como se reparten los fondos comunes, se gana en transparencia, y se acaba con el oscurantismo financiero español, y con los apaños bilaterales y ad hoc para cada comunidad.
Además, y esto también demuestra cierta madurez democrática, el sistema revisará sus datos anualmente para hacer el reparto, y la validez de las actuales variables es de 5 años. Es decir, ya no pensamos que hacemos "el modelo", sino que nos dotamos de "un modelo", que deberá ser reajustado en función de la realidad social y territorial española.


El nuevo modelo, no solo supone un buen acuerdo para Catalunya, sino también para el resto de las Comunidades, pués de la complejidad del proceso negociador, la resultante es una mayor aportación global del Estado hasta los más de 11.000 millones que dice la Ministra Salgado.
Pero no solo eso: para los/as que somos federalistas, es un paso adelante. El acuerdo reconoce que en un Estado compuesto hay elementos comunes, elementos propios de cada comunidad, y elementos compartidos, y nos acerca a una visión federal de la solidaridad, en contra de las visiones centralistas, y también, en contra de las visiones no dispuestas a fomentar la solidaridad entre territorios, asentadas en una posición de privilegios frente al resto que nunca he compartido. El concierto vasco o el regimén foral navarro no son compatibles con el federalismo solidario, y creo, que son otra consecuencia más de una Transición no tan modélica como nos quieren hacer creer.
Este pacto, casi se puede decir que es paretoeficiente: todos ganan globalmente, y nadie pierde en términos absolutos, pues el Estado aporta más al sistema en su conjunto. En términos relativos, algunas comunidades verán reducido su porcentaje, pero el sistema es más justo en su conjunto, pues la franja más alta y la franja más baja estan más cerca, y nadie está ni muy por encima ni muy por debajo de la media.


En todo caso, aquí no acaba el debate financiero. Ahora tocan otras cosas, también relacionadas con la pasta:
a) Asegurar que la nueva financiación se destina a políticas públicas, y no a cubrir déficit, y por lo tanto, asegurar que los presupuestos tienen carácter social.
b) En función del modelo estatal y autonómico, fijar una solución a la financiación local, siempre el último mono en cuanto al dinero, pero la primera en dar atención a la ciudadanía, en especial, en periodos de crisis.

13 comentaris:

rafa hortaleza ha dit...

eso lo veremos cuando se conozcan todas las cifras y todos los baremos. Un saludo.

Mármol ha dit...

Me alegra que lo veas tan positivo y con posibilidades de permanencia de cara al futuro, ... pero si se revisa cada cinco años, pues qué quieres que te diga, que largo lo fias´.
Ya veremos qué ocurre cuando se discutan los próximos presupuestos y quienes ahora deberían haberlo hecho tengan que dar explicaciones de cómo se ha dicho algo que es imposible de cumplir, porque no hay suficientes ingresos, por ejemplo.
Aunque en el caso de Cataluña lo tiene fácil para "cuadrar" sus presupuestos, basta con utilizar su capacidad normativa. Que por algo sois los que más aportáis y quedáis muy por encima de la media. "Por solidaridad". Como ha dicho Puigcercós, ahora a por la "independencia". Pues, hale, a por ella. Entonces seguro que sí se revisarán las cuentas de pérdidas y ganancias con carpetita individual para cada gasto y su pertinente justificante "oficial" por el carácter de la factura y por el destino del gasto.
¡Qué bien se dispara con pólvora ajena!
Seguiremos hablando si le apetece cuando me lea el documento por si dice algo, que lo dudo, fundamentado para ver si saco las mismas conclusiones que tú.

angels ha dit...

Toni, estoy de acuerdo en lo fundamental, menos en la cita a Vilfredo Pareto que me ha erizado los cabellos! No me parece nada pedagógica en una persona de izquierdas, como no sea con mucha coña explícita... ¡Vaya cabronadas teóricas se han hecho en su nombre, maniatando para cualquier acción redistributiva en base a un modelo "paretiano" que por otra parte es de lo más discutible!

rafa hortaleza ha dit...

es decir, que si mi jefe que cobra 100 se sube el sueldo un 10% cobrará 110. Si yo cobro 50 y me subo el sueldo un 5% cobraré 52,5. ¿Es esto eficiente "paréticamente"? Pero más importante: ¿es justo? Seguro que mi jefe tiene muchos gastos para mantener: piscina, golf, club, el colegio elitista de sus hijos.

En absoluto quiero decir que esta sea la situación de la financiación autonómica. Sólo hago esta pequeña reflexión para indicar que aunque todos ganen en términos absolutos no tiene porque ser necesariamente un reparto justo.

Saludos

rafa hortaleza ha dit...

por cierto: en el ejemplo anterior tanto mi jefe como yo nos llevamos más dinero a casa. Un aumento total en términos absolutos.

Toni Salado ha dit...

MARMOL: gracias por tu comentario, y por supuesto, seguiremos hablando del tema. En el escrito digo que no conviene obsesionarse con las cifras: serán unas u otras en función de la recaudación, pero lo importante es el metodo de asignación.

Puigcercós que diga lo que crea: el Govern d'Entesa no se fija como horizonte ni el concierto, ni mucho menos la independencia.

Toni Salado ha dit...

ANGELS:

Lo del Optimo de Pareto lo ha metido para explicar de alguna manera como se ha resuelto el embrollo de que ninguna CA perdiese en términos absolutos, no porque esté de acuerdo con los principios económicos de Pareto, que también en mi facultad, justificaban las medidas más neoliberales.

Toni Salado ha dit...

Rafa,

Te digo lo mismo que a Mármol: todo el mundo puede presentar sus cifras, que no son más que previsiones en función del cálculo de ingresos. Puigcercós se ha agarrado a 3855, pero la verdad, es que pueden ser 3600 o 4200, en función de como evolucione la crisis.

Sobre el reparto: los criterios propuestos son más justos que los que existian hasta ahora, principalmente, porque el factor población es el elemento central del sistema, y la cesta principal, va dirigida a la políticas de atención a las personas.

Se acaba con paradojas que hemos vivido estos años en las que los territorios con más necesidades sociales por incremento de población no recibían un ingreso equivalente a esos incrementos, mientras que las que no movian su población, salían ganando en términos per cápita.

Y además, el sistema es más transparente. No entiendo como aún hay gentes de la izquierda española que no dan un sí rotundo al acuerdo, a no ser que sea por visiones centralistas del Estado que no comparto, y que en nada coinciden con el federalismo que tanto se dice, pero tan poco se practica.

rafa hortaleza ha dit...

Oiga usted Toni: que yo no he dicho ni sí ni no todavía hasta que no tenga un rato para leer el acuerdo con calma.

Supongo que será un sí porque mejorar lo anterior era fácil. Pero déjame revisarlo tranquilo y luego comentaré. No me tache de centralista hasta que en mi blog valore el acuerdo por favor. :-)
Un abrazo. Rafa

rafa hortaleza ha dit...

Hala, si te apetece te puedes pasar por mi blog y llamarme "centralista" pero con conocimiento de causa. Un saludo.

Toni Perico ha dit...

Hola:
Hay dos principios (porque hablar de cifras es un poco aventurado) que pueden ser mejorados:

1ºNo se tiene en cuenta los diferenciales de IPC entre comunidades. No se tiene en cuenta los costes diferenciales que existen por los precios diferentes en prestar el mismo servicio.

2ºSe parte de la base erronea de que las personas de la misma renta, tienen las mismas necesidades sociales. No es verdad, una persona discapacitada o un inmigrante puede tener la misma renta que una persona que NO lo es, pero necesitara que la Comunidad Autonoma le dé más servicios (por ejemplo profesores de refuerzo, transporte especial...)

Anònim ha dit...

i quin ús tindran els nostres diners?

millora la qualitat de vida de les màfies de prostitutes, de lateros-traficantes, de penya que demana al carrer, dels que roben sense càstic... o l'última, contractar tracuctors per atendre els ionkis i traficants que fan fora d'altres països i corren cap aquí, al superguai "progre" concepte de BCN.. paradís del delinqüent i de tota màfia que es precii.

anem "apañaos"

Anònim ha dit...
Un administrador del blog ha eliminat aquest comentari.